Colapsa gigantesco bloque de hielo antártico

Expertos dicen que la Antartida se derrite más rápido de lo esperado

 TEXTO 1 (Para entregar el día martes 15 de abril de 2008)

Un enorme bloque de hielo, unas siete veces mayor que la isla de Manhattan, se desplomó súbitamente en la Antártida y puso en peligro a una sección aún más extensa, advirtieron los científicos el martes. Las imágenes de satélite revelan la desintegración de un trozo de 415 kilómetros cuadrados (160 millas cuadradas) en el oeste del continente antártico, proceso que empezó el 28 de febrero. Es el extremo de la plataforma de hielo de Wilkins, que ha estado allí quizás unos 1,500 años. Esto es resultado del calentamiento global, dijo el experto David Vaughan del British Antarctic Survey, un instituto encargado de realizar investigación científica del continente blanco. Como los científicos divisaron las imágenes de satélite horas después que comenzó el fenómeno, desviaron las cámaras para enfocarlo e incluso lo fotografiaron desde un avión. “Es algo que no se ve con frecuencia”, comentó Ted Scambos, científico jefe en el Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo en Boulder, Colorado. “Las grietas se llenan de agua y se cortan y desploman”. Aunque los témpanos se desprenden naturalmente de la plataforma, desplomes como éste son inusuales, pero se están dando con más frecuencia en las últimas décadas, dijo Vaughan. El resto de la plataforma de Wilkins se mantiene de manera precaria y los científicos temen que también pueda desprenderse. Otros fenómenos similares ocurrieron en 1995 y el 2002. Los científicos dicen no estar preocupados de que aumente el nivel del mar por el desprendimiento actual, pero agregan que es un indicio de que se agrava el calentamiento global. HIELO CUELGA DE UN HILO Imágenes satelitales del Centro de Información Nacional de Nieve de Estados Unidos mostraron que un iceberg de 410 kilómetros por 24 kilómetros se desprendió de la masa continental antártica. Ahora, una gran masa de hielo, ubicada a 1,600 kilómetros de Sudamérica, pende de una franja de hielo de solo 6 kilómetros. El colapso de la capa de hielo había sido anunciada, pero está ocurriendo más rápido de lo pensado, explicaron los científicos. Los expertos creen que se debe al calentamiento de la atmósfera, que ocurre más rápido  Algunas veces se utilizan las denominaciones cambio climático, que designa a cualquier cambio en el clima, o cambio climático antropogénico, donde se considera implícitamente la influencia de la actividad humana. Calentamiento global y efecto invernadero no son sinónimos. El efecto invernadero acrecentado por la contaminación puede ser, según algunas teorías, la causa del calentamiento global observado.

La temperatura del planeta ha venido elevándose desde mediados del siglo XIX, cuando se puso fin a la etapa conocida como la pequeña edad de hielo.
Predicciones basadas en diferentes modelos del incremento de la temperatura media global respecto de su valor en el año 2000.
Predicciones basadas en diferentes modelos del incremento de la temperatura media global respecto de su valor en el año 2000.

Cualquier tipo de cambio climático además implica cambios en otras variables. La complejidad del problema y sus múltiples interacciones hacen que la única manera de evaluar estos cambios sea mediante el uso de modelos computacionales que intentan simular la física de la atmósfera y del océano y que tienen una precisión limitada debido al desconocimiento del funcionamiento de la atmósfera.

La teoría antropogénica predice que el calentamiento global continuará si lo hacen las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). El cuerpo de la ONU encargado del análisis de los datos científicos es el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés de Inter-Governmental Panel on Climate Change).
El IPCC indica que "[...]La mayoría de los aumentos observados en las temperaturas medias del globo desde la mitad del siglo XX son muy probablemente debidos al aumento observado en las concentraciones de GEI antropogénicas."[1] . Sin embargo, existen algunas discrepancias al respecto de que el dióxido de carbono sea el gas de efecto invernadero que más influye en el Calentamiento Global de origen antropogénico.

El Protocolo de Kyoto, acuerdo promovido por el IPCC, promueve una reducción de emisiones contaminantes (principalmente CO2). El protocolo ha sido tachado en ciertas ocasiones de injusto, ya que el incremento de las emisiones tradicionalmente está asociado al desarrollo económico, con lo que las naciones a las que más afectaría el cumplimiento de este protocolo podrían ser aquellas zonas menos desarrolladas.

Soluciones domésticas para reducir la emisión de CO2

Algunas de las soluciones que cada individuo de las sociedades más avanzadas pueden aplicar para controlar la producción de CO2, siempre que sea posible, son:

* Cambiar las bombillas tradicionales por otras de bajo consumo (compactas fluorescentes, o LED's). Las CFL, consumen 60% menos electricidad que una bombilla tradicional, con lo que este cambio reduciría la emisión de dióxido de carbono en 140 kilos al año.
* Poner el termostato con dos grados menos en invierno y dos grados más en verano. Ajustando la calefacción y el aire acondicionado se podrían ahorrar unos 900 kilos de dióxido de carbono al año.
* Evitar el uso del agua caliente. Se puede usar menos agua caliente instalando una ducha-teléfono de baja presión y lavando la ropa con agua fría o tibia.
* Utilizar un colgador/tendedero en vez de una secadora de ropa. Si se seca la ropa al aire libre la mitad del año, se reduce en 320 kilos la emisión de dióxido de carbono al año[sin referencias].
* Comprar productos de papel reciclado. La fabricación de papel reciclado consume entre 70% y 90% menos energía y evita que continúe la deforestación mundial.
* Comprar alimentos frescos. Producir comida congelada consume 10 veces más energía.
* Evitar comprar productos envasados. Si se reduce en un 10% la basura personal se puede ahorrar 540 kilos de dióxido de carbono al año.
* Utilizar menos los aparatos eléctricos; al menos, los encaminados exclusivamente al ocio. Desconectar los aparatos de radio, televisión, juegos, etc. a los que no se esté prestando atención en ese momento.
* Elegir un vehículo de menor consumo. Un vehículo nuevo puede ahorrar 1.360 kilos de dióxido de carbono al año si este rinde dos kilómetros más por litro de combustible (lo mejor sería comprar un vehículo híbrido o con biocombustible).
* Conducir de forma eficiente: utilizando la marcha adecuada a la velocidad, no frenar ni acelerar bruscamente, y en general intentar mantener el número de revoluciones del motor tan bajo como sea posible.
* Evitar circular en horas punta.
* Usar menos el automóvil. Caminar, ir en bicicleta, compartir el vehículo y usar el transporte público. Reducir el uso del vehículo propio en 15 kilómetros semanales evita emitir 230 kilos de dióxido de carbono al año.
* Elegir una vivienda cerca del centro de trabajo o de educación de nuestros hijos.
* No viajar frecuentemente ni lejos por puro placer. Desde hace unos 20 años el hábito de viajar en avión se ha extendido de tal forma, y en ocasiones a precios tan bajos, que las emisiones de gases debidas a los aviones se han incrementado en más de un 200%.
* Revisar frecuentemente los neumáticos. Una presión correcta de los neumáticos mejora la tasa de consumo de combustible en hasta un 3%. Cada litro de gasolina ahorrado evita la emisión de tres kilos de dióxido de carbono.
* Plantar árboles. Una hectárea de árboles, elimina a lo largo de un año, la misma cantidad de dióxido de carbono que producen cuatro familias en ese mismo tiempo. Un solo árbol elimina una tonelada de dióxido de carbono a lo largo de su vida.  El mapa del mundo comienza a cambiar por efecto del calentamiento global, tras confirmarse la formación de una nueva isla en la costa este de Groenlandia debido al deshielo de un glaciar.La isla tiene la forma de una mano con tres dedos, mide 600 kilómetros de largo, está compuesta por enormes picos de hielo y se encuentra rodeada de cientos de icebergs, según indica el veterano explorador estadounidense Dennis Schmitt, quien ha bautizado el archipiélago con el alarmante nombre de Isla del Calentamiento.Una serie de fotografías tomadas desde un satélite estadunidense muestran cómo en 1985 esta isla era parte integral de Groenlandia.En el 2002 sólo estaba unida a esta por un pequeño istmo y para el verano del 2005 ya estaba completamente separada.Según la Investigación Geológica Norteamericana, la Isla del Calentamiento se ha creado a una rapidez antinatural, mediante una enorme y rápida transformación física y se espera que se convierta en un símbolo de los futuros efectos a los que deberá hacer frente la humanidad como consecuencia del calentamiento global.

La formación de esta isla es una demostración palpable de la desintegración del manto de hielo que conforma y cubre Groenlandia, el mayor después de la Antártida. En condiciones normales, la formación de esta isla hubiese tardado alrededor de mil años.

COMENTARIO PARA TODOS:

 ¿CIENCIA O VIDA?  El pensamiento y saber de la cultura universal se desarrolla mediante dos grandes corrientes que son la cultura oriental y la cultura occidental, la cual se centra en la cultura grecorromana que ha presentado una evolución a través de los años, gracias al aporte de muchos pensadores como Aristóteles, Einstein, Hauson, Nietzsche, Merleau Posty, Yarsk, Descartes, Newton, Galileo, Khan, Ampere entre otros. Si hablamos de los logros y cambios de la epistemología nos encontramos con diferentes paradigmas, si citamos el paradigma teológico tenemos que este presentaba un pensamiento único y rígido donde no se permitía contradecir a la Biblia porque se consideraba la palabra de Dios, pero posteriormente el paradigma filosófico al igual que el científico positivista y postpositivista, permitieron el desarrollo del pensamiento y de la ciencia, lo que trajo consigo la evolución del hombre en diferentes áreas. Cabe destacar que el curso de la ciencia como tal ha creado de manera paralela un contraste entre evolución y destrucción del hombre en la aplicación del desarrollo científico en el afán de satisfacer sus necesidades, en el cuerpo del poder, control sobre todas las cosas, en un mundo dominado por el capitalismo. Un caso ejemplar es el de los Estados Unidos de Norteamérica el cual hoy en día es uno de los grandes dependientes del combustible fósil debido a la gran demanda de energía que justifica la movilización de armamento bélico el cual es utilizado en su afán por dominar todas aquellas naciones que no favorecen sus intereses para tomar el control sobre las mismas creando caos y destrucción. Hoy en día una de las grandes preocupaciones de este imperio del norte es la dependencia de otros países para satisfacer sus grandes demandas energéticas, es por esto que han venido buscando mecanismos de energía alternativa, por lo cual ha iniciado políticas paralelas con países productores de etanol. Brasil es uno de los países que mayormente produce etanol desde el año de 1980, y hoy en día los Estados Unidos buscan en el una posible fuente de abastecimiento combustible. Pero el problema no se centra en el abastecimiento sino en el desastre ecológico que puede generar su producción masiva, se tienen datos de que para producir 1 litro de etanol se necesitan 2,37 Kg. de maíz y además se invierten de 1200 a 3600 lt de agua esto requiere de grandes extensiones de tierra cultivable y suelo fértil, pero este es solo el principio ya que a nivel industrial en su procesamiento se generan grandes cantidades de dióxido de carbono y metanol, el cual es un alcohol de orden superior que contribuye al efecto invernadero. El producto final que es el combustible al ser utilizado en autos genera un 6 % más de dióxido de carbono que el producido por la gasolina. De todos estos estudios se desprende una gran interrogante ¿Por qué buscar alternativas que en corto plazo llevaran a un deterioro acelerado del medio ambiente y de la vida?, es aquí donde nace la controversia entre la Ciencia y el futuro.  Por otra parte, no podemos pensar que Newton a través del estudio de las leyes de la Física pretendía desarrollar mecanismos que permitieran la creación de armas de destrucción, ni que Einstein a través del conocimiento de la materia hubiese procurado el desarrollo de la Energía Nuclear con fines destructivos.    

            ING  FREDDY RIVAS